変更の仕組み
- 01 / 公開決定
予防と保護
- 02 / 身体的変化
火災および放出の回避または封じ込め
- 03 / 考えられる結果
環境被害の軽減
植物を破壊すると、それが排出源や汚染源に変わる可能性があります。インフラを保護することで、被害のこの部分も回避できます。
研究と現地文書 ↓文書化されたケース定性的な比較
証拠が教えてくれること
クウェートでの 1991 航空キャンペーンでは、石油火災による煙の組成と排出量を測定しました。このケースでは、大気の影響が直接観測されたことが分かります。
選択を実践する
時間
チャレンジ合計と交換された流量
レスポンス宣言された測定ウィンドウ
応答
チャレンジ単独で火を消す
レスポンス空気も土も
予防
チャレンジターゲットとしての産業施設
レスポンス保護されたインフラストラクチャ
この図は、選択肢とそれらを実践するための条件を比較したものです。測定された結果とその限界はエビデンスで説明されています。
研究と現地文書 ↓条件と制限
キャンペーン中に測定されたフローレートは年間合計ではありません。この調査で明らかになった 2% の比較は、世界の排出量に占める恒久的な割合ではありません。
その他の可能なメリット
事故によって汚染された労働者、居住者、資源の保護。
研究と現地文書
- ローカル文書と報告された調査結果Hobbs and Radke, 1992 · クウェートの石油火災による煙に関する空中調査 ↗
シートに記載されているケース、メカニズム、または対策に関する調査。
- ローカル文書と報告された調査結果Ferek et al., 1992 · クウェートの石油火災による排出物の化学組成 ↗
シートに記載されているケース、メカニズム、または対策に関する調査。