受地点和案例启发的插图对比。概念场景，不是前后的照片。
变更是如何运作的
- 01 / 公开决定
可访问性和中等流量
- 02 / 身体变化
减少汽车占用的空间
- 03 / 可能的结果
更可行的主动机动性
优先考虑行走者的等级制度改变了公共空间的使用，减少了开车穿越中心的需求。
研究和本地文件 ↓记录在案的当地案例
证据告诉我们什么
纽约市记录了始于 1999 的转型，包括行人专用区、人行道、交通管制和无障碍设施。
条件和限制
地方评估并不能将每一项衡量标准隔离开来。如果没有可验证的方法，我们无法恢复 CO₂ 百分比。
其他可能的好处
满足和访问不同需求的空间。
研究和本地文件
- 本地文件和报告的发现Concello de Pontevedra · 城市模型 ↗
纽约市记录了始于 1999 的转型，包括行人专用区、人行道、交通管制和无障碍设施。
- 该机制的科学依据IPCC AR 6 WGIII · 第 8 章：城市系统，2022 ↗
城市形态、基础设施和能源需求之间关系的科学依据；它本身并不能衡量地方改革的影响。
